失灵的体系

我们提交的每份滥用报告都遵循明确的流程：域名网址、类别（网络钓鱼、加密货币窃取、虚假赌场）、VirusTotal检测次数、截图证据以及黑名单状态。这些并非模糊的投诉——而是完整的取证资料包。然而，一个又一个域名却依然在线运行了 几周和几个月 在首份报告之后。

关于注册商应如何处理滥用报告，目前尚无统一标准。既无服务水平协议（SLA），也无强制性的响应时间要求，更无问责指标。每个注册商都会自行决定是否对被标记的域名 16个杀毒引擎 值得关注——或者直接发送模板回复并关闭工单。

谁能超越16款杀毒引擎？

这是任何注册商都不愿回答的问题。当 卡巴斯基、ESET、Fortinet、BitDefender、Sophos、G-Data 此外，又有十家安全厂商在VirusTotal上将该域名标记为恶意域名——而域名注册商的滥用处理团队决定 “无需采取任何行动” ——到底是谁打的那个电话？

试想一下这种荒谬的局面：一家注册商的某位滥用行为分析师，竟能推翻来自 16个独立的杀毒引擎，每家都拥有数十亿个数据点、专门的研究实验室以及数十年的经验。依据是什么？IANA #3765 或 GlobalDomainGroup 的滥用行为应对团队究竟拥有怎样的扫描基础设施，能超越卡巴斯基的？

答案很简单：没有。 他们既不扫描，也不核实。要么根本不看报告，要么就进行财务计算：正常运行的域名能产生收入；被暂停的域名则不能。

让我们明确说明这意味着什么：注册管理机构中的某人审视了来自13家独立安全供应商的证据以及13份独立的滥用报告——却认为自己的判断更胜一筹。这并非失误，而是一项政策。

没有他们尊重的权威

请列举一家被域名注册商视为权威的杀毒软件厂商。你列举不出来——因为根本没有这样的厂商。

• 卡巴斯基 — 检测域名？忽略。
• ESET — 将其标记为网络钓鱼？忽略。
• Fortinet — 在网络层进行拦截？被忽略。
• BitDefender ——警告数百万用户？无人理会。
• Google Safe Browsing ——地球上最大的网络安全系统？却依然被忽视。

有 无检测阈值 此时，域名注册商有义务采取行动。不是5个引擎，不是10个，也不是16个。一个域名即使在VirusTotal上被所有杀毒软件厂商标记、出现在多个黑名单中，并收到十几份滥用报告——域名注册商也没有任何可强制执行的义务去采取任何行动。

这并不是系统中的漏洞。 这就是该系统。 域名注册行业成功规避了任何具有约束力的标准，这些标准本应要求他们尊重安全研究人员、杀毒软件厂商或威胁情报平台的调查结果。当70个检测引擎中有16个检测到某个域名时——这绝非“可能”而已。 这已形成共识。然而，域名注册商的滥用处理团队——既没有扫描基础设施，又因经济利益而希望该域名继续存在——却推翻了这一共识。

经济激励

域名注册商对每个域名收取年费。每次暂停服务都会造成收入损失，每次关停都存在退款风险。保持域名处于活跃状态存在直接且可量化的经济激励——而忽视滥用报告则不会受到任何经济处罚。

并非所有基础设施提供商都是如此。 IANA #1910例如，该公司能高效处理滥用举报，且不会像其他公司那样通过域名注册获利。这种区别至关重要：当处理您举报的公司从域名保持在线中获利时，这种利益冲突就是结构性的。

证据：来自我们报告的实时数据

以下是我们2026年3月滥用升级日志中的一个示例。每条记录都代表一个真实的钓鱼域名，该域名曾被 仍处于活跃状态 截至发稿时，尽管此前已有相关报道且已确认检测到该情况。

VT = VirusTotal 约 70 个检测引擎中的检测结果。“Active” = 自首次检测以来截至上报时的经过小时数。数据来源：THE ENABLERS REGISTRY 滥用上报日志，2026 年 3 月 19 日至 21 日。

数据不会说谎

“惯犯”：注册官分析

并非所有域名注册商都一样。我们的数据显示出明显的规律——某些域名注册商屡屡出现在表现最差的条目中。

注册官未采取行动的累计时长

我们2026年3月数据集中，各注册商所报告的所有域名的活跃小时数总和。这并非注册商滥用行为的总数——仅是我们在一份样本中观察到的情况。

我们发送的内容与他们的实际做法

每份 THE ENABLERS REGISTRY 滥用报告都包含：

鉴于注册商未采取行动，我们将此事上报至 ICANN合规性 (compliance@icann.org)。在上述所有案例中，ICANN 均被抄送至第二份或后续报告中。结果呢？同样毫无下文。

那项并不存在的ICANN标准

ICANN的 注册管理机构认证协议（RAA），第3.18条 要求注册商设立滥用投诉联系人，并对滥用报告“采取合理且及时的措施进行调查并作出适当回应”。

实际上，“合理且及时”的具体含义由注册管理机构自行决定。具体包括：

• 无最大响应时间 — 注册商可以拖延数周，却声称这是“合理的”
• 无强制停赛门槛 — 检测到 16 次 VT 并不一定会自动触发任何操作
• 无公开报告要求 — 注册机构无需公布其收到的报告数量或采取行动的报告数量
• 没有实质性的处罚 — ICANN 极少因对滥用行为不作为而撤销认证

结果是：注册管理机构将滥用处理视为应尽量削减的成本中心，而非应履行的安全义务。

他们对拼写劫持采取行动——但对网络钓鱼却无动于衷

更荒谬的是，那些对钓鱼报告置之不理长达数月的注册商，在处理某一种特定滥用行为时却异常高效： 拼写劫持 — 与已确立的品牌名称存在易混淆相似性的域名。

为什么？因为拼写劫持的目标是 设有法律预算的企业. 当谷歌、苹果或微软就仿冒域名提交UDRP投诉时，域名注册商会在数日内采取行动。因滥用商标而面临诉讼及ICANN制裁的威胁是真实且迫在眉睫的。

但当一个网络钓鱼域名从个人受害者那里骗取钱财时呢？当一个加密货币盗取程序将某人的毕生积蓄洗劫一空时呢？当一家虚假赌场窃取玩家的信用卡信息时呢？ 没有公司法务团队。没有提交UDRP申请。没有紧迫感。 域名注册商的滥用处理部门采用的是另一套标准——根据这一标准，受害者的经济损失所引发的反应，与品牌方对商标问题的关切所引发的反应并不相同。

信息很明确： 域名注册商保护的是品牌，而不是个人。 他们只对法律权力做出反应，而非对损害证据。我们的报告包含比任何UDRP申诉文件都更充分的客观证据——VirusTotal扫描结果、杀毒软件检测结果、黑名单确认信息、屏幕截图——然而这些报告却始终未获回应。

我们替他们干活——而且分文不取

THE ENABLERS REGISTRY 是一个 独立的非商业项目. 我们扫描域名。我们对威胁进行分类。我们生成VirusTotal报告。我们截取屏幕截图。我们撰写详细的滥用报告，并将其发送给注册商、注册局和ICANN。 我们承担了本应由注册商自行完成的安全工作。

而这里有一个令人不舒服的事实： 有些注册商确实会做这项工作。 一些域名注册商拥有自己的域名扫描基础设施，使用私有的威胁情报源，甚至在任何人举报之前就主动暂停恶意域名的服务。这样的注册商确实存在。这证明了这是可行的。

问题并不在于能否快速应对滥用行为。 是的。 问题在于，为什么有些注册商选择不这样做。而答案，每次都归结于同一个结构性激励因素： 正常运行的域名能带来收入，而被暂停的域名则不能。

应适用的权威标准

追究注册商责任的框架已经存在——只是没有得到执行：

50,000 个域名，且数量仍在增加

上面的例子是一个 单周样本. 其实际规模之大令人震惊。

我们持续更新的威胁情报源位于 content_active.txt 其中包含超过50,000个被举报为恶意的域名。每个域名都至少收到过一份滥用举报，许多域名甚至收到过多份。域名注册商在收到相关证据——包括VirusTotal的扫描结果、截图以及黑名单确认信息——后，却选择了维护客户利益，而非保障公众安全。

因为这就是它的本质： 一个选择. 域名注册商的客户就是注册该域名的人——也就是诈骗者。域名注册商的客户绝不是那位因假冒银行页面而损失积蓄的老奶奶，也不是钱包被清空的加密货币用户，更不是[REDACTED]账号被盗的游戏玩家。域名注册商选择的正是诈骗者。每次都是如此。

从报案到受害者：分秒必争

一旦我们提交滥用报告，计时便开始。从那一刻起，注册商将 正式知悉 其管理的某个域名正被用于实施诈骗。收到该通知后，每拖延一小时，就意味着 知情共谋.

我们数据集中的许多域名不仅能撑过几份报告——它们还能存活到 注册期限已过. 他们走完整个流程：注册、诈骗、被举报、再次被举报、上报至ICANN、继续诈骗、自然过期。注册商收取了注册费。诈骗者骗取了资金。受害者则一无所获。

及时暂停域名注册不仅是一项行政措施，也不仅仅是“给注册人带来不便”。 这是一次救援行动。 每个及时被关停的域名，都意味着一个未被掏空的钱包、一份未被盗取的凭证、一个未被清空的储蓄账户。那些将域名关停措施描述为“审查”或“业务中断”的域名注册商，恰恰暴露了他们究竟在为谁的利益服务。

域名注册商是否应该对受害者进行赔偿？

以下是整个域名注册行业都拒绝正视的问题：

想想看。一旦注册机构收到报告，他们就会 不再无知. 他们已收到附有证据的通知，称其控制下的某个域名正被用于盗取资金、凭证和身份信息。从那一刻起，继续不作为就不再是疏忽——而是 有意识的决定 以允许造成伤害。

• 注册商是否愿意承担责任 对于每个通过他们曾被警告过的域名被盗的一美元？
• 注册机构是否准备向受害者提供赔偿 在滥用报告提交后却被忽视，导致资金损失的是谁？
• 注册机构的法律团队是否 难道不明白，当16款杀毒引擎的检测结果不一致时，声称“我们审查后未发现任何问题”这种立场是站不住脚的吗？

如果这三个问题的答案都是“否”——那么就没有正当理由继续保留该域名的有效状态。 先停职，后调查。 这就是负责任的基础设施提供商的运作方式。这就是 IANA #1910 的运作方式。这也是 Hetzner 和 IANA #433 等托管服务提供商越来越普遍采用的运作方式。只有域名注册商仍固守着一种模式，即诈骗者的便利性被置于受害者安全之上。

谁来买单

钓鱼域名每在线一小时，就直接意味着会有新的受害者：

• 加密货币盗币域名 (farewex、perowex、xerowex、naebex) —— 钱包在几秒内就被清空。[REDACTED] 域名累计注册时长达 4,658 小时，这意味着可能发生了数千起钱包被清空的事件。
• 虚假赌场／CS:GO诈骗 （casebattle variants、csgomy、ggddrop、tastdrop）——针对游戏玩家的信用卡欺诈、身份盗用以及操纵游戏结果的行为。
• 冒充服务 (dexscreener[.]at, [REDACTED][.]receipts[.]sh, amlbot[.]im, [REDACTED]) — 冒用品牌身份，导致凭证被盗和财务损失。
• 梳理基础设施 (patricksstash, stashhpatrick) —— 将盗取的支付数据出售给其他犯罪分子。

必须改变什么

当前的模式在设计上就存在缺陷。域名注册商从域名保持激活状态中获利。ICANN缺乏执行力。受害者无处申诉。以下是解决这一问题的方案：

1. 针对滥用行为响应的强制性服务水平协议（SLA）： 24小时内确认，72小时内采取初步行动，7天内启动升级流程。可量化。可审计。
2. 自动暂停阈值： 任何在VirusTotal上检测结果≥10且有2份及以上独立报告的域名，都必须在审核完成前被暂停——而不是相反。
3. 关于滥用行为的公开透明度报告： 每家经ICANN认证的注册商都必须每季度公布以下信息：收到的报告、平均响应时间、已采取的措施以及被暂停的域名。
4. 对违规行为的罚款： 对系统性不作为的注册机构实施分级罚款。对屡次违规者吊销认证资格。
5. 独立虐待事务监察员： 一个能够审查注册管理机构决定、纠正不作为行为，并在面临重大威胁时加快暂停程序的第三方机构。
6. 跨注册商封禁名单： 一旦确认某注册人属于惯犯，应通知所有经认证的注册商。不得再进行域名套利。

THE ENABLERS REGISTRY 对此采取了哪些措施

我们不会只是撰写报告，然后坐等行业自我调整。我们会构建能够强制要求透明度、并对不作为行为施加后果的系统。

THE ENABLERS REGISTRY——我们不保护品牌。我们也不为受害者辩护。 我们摧毁网络钓鱼和诈骗基础设施。

结论

当16个杀毒引擎都指出某个域名存在恶意，而域名注册商却表示“不予处理”时，该注册商并非在行使判断权——而是在维护自身收益。 当13份独立的滥用举报石沉大海，而该域名却持续在线1,352小时，这并非域名注册商在处理积压工作——而是纵容犯罪。

本文中的数据并非理论推测。这是我们2026年3月某一周的实时滥用事件升级日志——而其背后是 已报告域名超过50,000个 在我们持续更新的威胁情报源中。这并非某个注册商单独存在的问题。这是一个 全行业性失败 域名注册生态系统对此毫无兴趣加以解决，因为当前的模式是盈利的。

没有任何一家杀毒软件厂商的检测结果是域名注册商必须遵守的。也没有任何检测阈值会触发强制性措施。既没有服务水平协议（SLA），也没有问责机制，更不会产生任何后果。域名注册商收取费用，却对报告置之不理，最终受害者却要为此付出代价。

注册商并非中立的基础设施提供商。 他们是守门人，每天——每当他们忽略一份举报时——都在选择让犯罪基础设施继续在线运行。他们清楚这种危害，也有能力制止它，却选择袖手旁观。直到有人向他们提出那个唯一关键的问题—— “对于那些你们拒绝暂停的域名，你们是否愿意对受害者进行赔偿？” ——一切都不会改变。

业界对此问题的沉默，正是最响亮的回答。