The Receipts: X Bertentangan dengan Pernyataannya Sendiri dalam Tulisan

Dua email resmi dari Tim Dukungan X. Akun yang sama. Permohonan yang sama. Keputusan yang bertolak belakang. Yang kedua adalah yang terbaru. Bacalah keduanya secara berurutan.

Email #2 adalah putusan yang lebih baru. Putusan tersebut secara eksplisit membatalkan Email #1. Di dalamnya disebutkan — secara tertulis, di atas kop surat milik X sendiri — bahwa akun tersebut telah kembali berfungsi sepenuhnya. Akun tersebut belum dipulihkan. Langganan berbayar tetap dikenakan tagihan. Tidak ada email ketiga yang membatalkan isi Email #2. Komitmen terbaru X kepada kami sama sekali tidak dipenuhi.

Mengapa Hal Ini Terjadi

Pada tanggal 27 Maret kami menerbitkan Akhir dari [REDACTED][.]com: IANA #1479 Berbohong untuk Melindungi Seorang Pencuri Kripto. Penyelidikan tersebut dapat direproduksi: dump titik akhir PHP, pernyataan yang diarsipkan, serta lebih dari 15 korban yang tercatat. Tiga pendaftar rekan sejawat (India, Malaysia, Tiongkok) meninjau bukti yang sama dan menonaktifkan [REDACTED] domain dalam hitungan hari. Hanya IANA #1479 yang membela penipu tersebut.

Apa yang terjadi selanjutnya itu penting. Urutannya juga penting:

1. Penipu itu pertama-tama mengirim email langsung kepada kami — sebelum IANA #1479 mengeluarkan pernyataan publik apa pun, sebelum banding diajukan. Dalam emailnya, dia menyuruh kami untuk “menggugat pihak pendaftar.” Itu bukanlah kalimat yang akan ditulis oleh seorang penipu yang bertindak sendirian kepada seorang peneliti yang sedang memburunya. Itu adalah kalimat yang ditulis oleh seseorang yang sudah tahu bahwa pihak pendaftar akan mendukungnya. Kami belum pernah melihat reaksi seperti itu dari penipu mana pun yang pernah kami catat.
2. IANA #1479 kemudian mengeluarkan pernyataan publik yang berisi dua pernyataan yang terbukti salah, dikutip secara verbatim dan disimpan dalam liputan kami di Medium:
   • “Domain tersebut diretas beberapa bulan yang lalu” — hal ini bertentangan dengan fakta bahwa kode pencurian milik operator itu sendiri masih berjalan di lingkungan produksi pada saat pernyataan IANA #1479 dikeluarkan.
   • “Sebelum itu, kami belum pernah menerima laporan pelecehan” — bertentangan dengan bukti penerimaan pengiriman kami terkait sejumlah laporan pelecehan sebelumnya yang disertai bukti teknis lengkap.
   Pernyataan yang sama juga menyebutkan: “Pendaftar sedang berupaya agar namanya dihapus dari laporan VT,” Hal ini menegaskan bahwa IANA #1479 secara eksplisit mendukung upaya operator tersebut untuk menghapus deteksi VirusTotal saat kode pencurian masih aktif.
3. Dalam pernyataan yang sama, IANA #1479 menganggap penelitian kami tidak serius dan secara terbuka menawarkan bantuan kepada operator untuk menghapus hasil deteksi dari penyedia layanan keamanan (VirusTotal, Fortinet) — padahal kode pencurian tersebut masih aktif.
4. Kami menjawab dengan berdasarkan fakta terkait pernyataan publik tersebut. Tanpa pelecehan. Tanpa spam. Tanpa doxing. Kami telah meluruskan fakta di platform yang sama yang dipilih oleh IANA #1479.
5. Tujuh hari kemudian, dua akun THE ENABLERS REGISTRY X telah diblokir. Alasan yang disebutkan: “pembayaran.” Biaya langganan telah dibayarkan. Pada 14 April, alasannya berubah menjadi “perilaku yang tidak wajar.” Setelah mengajukan banding, alasannya berubah lagi menjadi “tidak ada pelanggaran, akun dipulihkan.” Pemblokiran akun, serta pembayaran yang belum dikembalikan, sama sekali tidak berubah.

Apakah IANA #1479 dan Penipu Itu Terkait?

Yang [REDACTED][.]com Operator tersebut menanggapi laporan penyalahgunaan dengan penuh keyakinan, berkicau di Twitter bersama pihak pendaftar dengan poin-poin pembicaraan yang terkoordinasi, dan tidak pernah memindahkan domain tersebut selama sepuluh tahun penuh keluhan. Itulah bukan cara penipu yang gugup bertindak. Itulah cara penipu yang memiliki kesepakatan bertindak.

Dalam lebih dari seratus kasus pelaku possibly phishing yang telah kami dokumentasikan, kami belum pernah menjumpai urutan spesifik ini sebelumnya:

Infrastruktur operator tersebut tidak seperti milik seorang penggemar. Menurut kami, Penyelidikan skala menengah, [REDACTED][.]com di-hosting di $550/month bulletproof hosting via IANA #1241 (terdaftar di Belize), di belakang DDoS-Guard (Rusia). Itu adalah sistem yang profesional, terencana dengan matang, dan tahan terhadap serangan — bukan sekadar halaman penipuan yang dibuat sekali pakai. Seorang operator tunggal yang mengelola infrastruktur yang telah dipersiapkan dengan matang dan tahan serangan, sekaligus meminta pendaftar domainnya untuk secara terbuka mengeluarkan pernyataan pembelaan atas namanya, setidaknya merupakan operasi yang terkoordinasi dengan sangat baik.

Kita tidak bisa membuktikan adanya hubungan tersebut di luar catatan keuangan IANA #1479. Hanya catatan internal mereka yang bisa membuktikannya. Namun, berdasarkan bukti yang ada, masih ada dua kemungkinan penjelasan: entah operator tersebut adalah penipu kripto paling percaya diri dalam satu dekade terakhir dan berhasil menebak dengan tepat bahwa penyedia layanan pendaftar domainnya akan melindunginya secara naluriah — atau Ada hubungan yang belum terungkap di antara mereka. Yang pertama layak mendapat sorotan publik. Yang kedua layak mendapat surat panggilan pengadilan. Penegak hukum di yurisdiksi Uni Eropa kini sedang menangani kasus yang mendasari hal tersebut.

Bukti Langsung: Apa yang Dikatakan IANA #1479 Secara Terbuka vs. Apa yang Sebenarnya Terjadi

Paragraf-paragraf di atas menggambarkan suatu pola. Bagian ini mendokumentasikan kontradiksi faktual spesifik antara pernyataan publik IANA #1479 dan catatan langsung kami sendiri. Kami tidak meminta siapa pun untuk mempercayai kami begitu saja — setiap poin di bawah ini dapat diverifikasi melalui arsip pihak ketiga, bukti pengiriman, dan Wayback Machine.

Pola Penyaringan: Akun, Bukan Hanya Komentar

Selama penyelidikan kami yang berlangsung selama tiga tahun, kami mengamati, secara langsung, bagaimana lapisan penindasan itu beroperasi di tiga platform yang berbeda. Polanya cukup konsisten sehingga kami mulai mengarsipkan data tersebut sebelum mempublikasikannya, setiap kali.

• GitHub. Seluruh akun yang memposting masalah atau komentar yang merujuk pada [REDACTED][.]com telah dihapus — bukan komentar per satu, bukan utas diskusi, melainkan seluruh akunnya. Kami memiliki salinan Wayback dari utas diskusi terkait masalah tersebut di mana profil pengomentator kini menampilkan kesalahan 404. Siapa pun yang melakukan penyelidikan dapat menanyakan kepada GitHub, melalui proses hukum yang semestinya, berapa banyak akun pengguna yang memiliki postingan yang menyebutkan [REDACTED] telah ditutup antara tahun 2018 dan 2026, serta dengan alasan apa yang disebutkan. Kami memperkirakan jumlahnya tidak sedikit.
• Trustpilot. Puluhan ulasan negatif yang jujur dihapus dalam beberapa gelombang berturut-turut. Penghapusan tersebut terjadi secara bergerombol seiring setiap siklus pengaduan publik, yang menunjukkan adanya pelaporan terkoordinasi, bukan moderasi organik. Sekali lagi, catatan penghapusan internal Trustpilot—yang telah diminta melalui surat panggilan pengadilan—merupakan bukti yang paling sah.
• X (Twitter). Balasan-balasan kritis terhadap akun-akun yang terkait dengan penipuan menghilang dengan kecepatan yang sulit dijelaskan hanya berdasarkan kebijakan platform biasa. Setelah kami @EnablersRegistry Akun tersebut pada akhirnya diblokir dengan alasan yang terus berubah-ubah (lihat salinan email di atas), dan pola tersebut pun menjadi jelas. Strategi penindasan yang sama yang selama bertahun-tahun digunakan terhadap pelapor individu kini diterapkan terhadap sebuah akun penelitian.

Kami ingin menegaskan: kami tidak mengklaim adanya telepati. Kami mengklaim adanya urutan peristiwa yang tercatat. Diposting. Diarsipkan. Dihapus. Diulangi, di tiga platform, untuk target yang sama, selama satu dekade, sementara penyedia layanan pendaftaran domain tidak pernah memindahkan domain tersebut. Urutan peristiwa tersebut tidak memerlukan teori konspirasi. Yang diperlukan hanyalah permohonan akses ke catatan publik.

Jika Anda Menjadi Korban [REDACTED][.]com — Silakan maju ke depan

Kami tahu masih ada banyak di antara kalian. Kami telah dihubungi secara pribadi oleh orang-orang yang kehilangan dana dan yang takut untuk bersuara secara terbuka saat operator tersebut masih beroperasi dan saat pendaftar domainnya masih membelanya di depan umum. Situasinya kini telah berubah. Operasi tersebut telah terungkap, infrastrukturnya telah didokumentasikan, dan aparat penegak hukum di yurisdiksi Uni Eropa sedang menangani kasus yang mendasarinya.

Kepada lembaga-lembaga yang benar-benar berwenang memaksa pengungkapan informasi — ICANN Compliance, otoritas GDPR Uni Eropa, Pusat Anti-Penipuan Kanada (operatornya berkewarganegaraan Kanada), otoritas pajak yang berwenang, dan pengadilan mana pun yang memiliki yurisdiksi atas entitas operasional IANA #1479: bahan sumber primer telah disimpan dan tersedia atas permintaan. Bukti pengiriman, tangkapan layar Wayback, artikel di Medium, grafik infrastruktur laporan domain, dan kesaksian korban dengan persetujuan tertulis. Kami tidak menyembunyikan bukti apa pun. Kami menyimpannya dalam bentuk yang benar-benar dapat Anda gunakan.

Menyebut hitam sebagai putih tidak akan membuatnya menjadi putih. Sepuluh tahun bukti yang terbuka untuk umum, lebih dari 20 laporan penyalahgunaan yang terdokumentasi, mesin pencurian yang dihosting di server yang tak bisa ditembus, penghapusan akun yang terkoordinasi di tiga platform, akun riset yang diblokir, dan operator yang disebutkan namanya yang identitasnya sudah diketahui publik — ini bukanlah masalah humas. Ini adalah masalah yurisdiksi. Kami yakin catatan publik sudah memuat cukup bukti untuk menyelesaikannya.

Para Korban: Siapa Sebenarnya yang Menderita Kerugian

Argumen tersirat IANA #1479—dengan memilih menekan tombol pelaporan penyalahgunaan platform alih-alih menarik kembali pernyataan—adalah “kami tidak suka diungkap.” Wajar saja. Orang jarang suka diungkap. Namun, bandingkan kedua kerugian tersebut.

Catatan Permanen

Memblokir akun Twitter tidak akan menghapus bukti-buktinya. Segala hal yang berkaitan dengan kasus ini telah diarsipkan:

• Setiap pernyataan resmi IANA #1479 yang membela [REDACTED] operator — Wayback Machine, [REDACTED], repositori bukti kami di GitHub.
• Tangkapan layar kode pencurian yang sedang berjalan di lingkungan produksi, lengkap dengan cap waktu.
• 8 titik akhir PHP telah dianalisis secara terbalik dan dipublikasikan.
• Rantai percakapan lengkap terkait laporan pelecehan.
• Seluruh riwayat X kami telah disinkronkan ke Mastodon, Bluesky, Medium, [REDACTED], GitHub, dan IPFS.
• Cuplikan per jam dari enablers.report sendiri, masa penyimpanan 14 hari, dipasang secara khusus agar tidak ada yang kami tulis bisa menghilang begitu saja.

Jika salah satu mirror dinonaktifkan, kontennya tetap tersedia di tujuh mirror lainnya. Arsitektur ini lebih tua daripada IANA #1479. Arsitektur ini akan bertahan lebih lama daripada IANA #1479.

Apakah Ini Adil? Lima Pertanyaan untuk Semua Pembaca

Ini bukan sekadar retorika. Bacalah bukti di atas, lalu putuskan sendiri — secara pribadi, di laman Anda, atau saat mempertimbangkan apakah akan mempertahankan atau memindahkan domain Anda.

1. Apakah adil jika seorang peneliti keamanan dilarang karena menanggapi secara terbuka pernyataan publik yang dikeluarkan oleh pihak pendaftar itu sendiri? Petugas pendaftaran memulai percakapan. Peneliti itu membalas dengan fakta-fakta. Hanya satu pihak yang dibungkam.
2. Apakah wajar jika pernyataan publik dari sebuah registrar meremehkan penelitian yang telah didokumentasikan sebagai tidak serius, sementara pada saat yang sama menawarkan bantuan kepada pelaku penipuan untuk menghilangkan deteksi keamanan? Kedua hal tersebut terjadi dalam satu laporan IANA #1479. Korban tidak disebutkan sama sekali di dalamnya.
3. Apakah wajar jika X secara eksplisit mencabut alasan pemblokirannya sendiri secara tertulis (“tidak ada pelanggaran, sudah dipulihkan”) namun tetap memberlakukan pemblokiran tersebut? Keputusan terbaru dari X sendiri menyatakan bahwa akun tersebut seharusnya masih aktif.
4. Apakah wajar jika langganan verifikasi berbayar tetap dikenakan tagihan meskipun akun yang bersangkutan sedang diblokir? Jika layanan tersebut tidak diberikan, apakah itu termasuk produk — ataukah pelanggaran kontrak?
5. Apa arti “status baik” dari sebuah registrar yang terakreditasi ICANN? Apakah sebuah lembaga pendaftaran yang terakreditasi dapat memanfaatkan saluran pelaporan penyalahgunaan dari platform pihak ketiga untuk membungkam peneliti yang mendokumentasikan kegagalan mereka dalam menanggapi kasus penyalahgunaan tersebut? Ini merupakan masalah kepatuhan, dan hal ini sedang ditambahkan ke dalam pengajuan RAA § 3.18 yang sudah ada.

Jika ada jawaban yang berbunyi, “Tidak, ini tidak adil”

Berikut ini tiga langkah konkret yang tidak memerlukan biaya, disusun berdasarkan urutan dampak yang semakin besar.

1. Bagikan secara terbuka

Ketidaksetujuan yang diam-diam tidak akan membawa perubahan apa pun. Tekanan yang terlihatlah yang efektif. Satu klik, sudah terisi otomatis:

2. Sebutkan nama para pihak

Tandai mereka. Ketidaksetujuan yang diam-diam tidak akan membawa perubahan apa pun. Pertanyaan yang diajukan secara terbuka oleh pembaca akan mendapat perhatian.

• IANA #1479 — adalah @EnablersRegistry larangan yang berkaitan dengan pernyataan publik Anda yang menawarkan bantuan kepada [REDACTED] Apakah deteksi operator telah dihapus?
• @X / @XSupport / @elonmusk — Email #2 menyebutkan “telah dikembalikan ke fungsi penuh.” Akun tersebut terkunci. Manakah keputusan yang berlaku?
• @ICANN — Apakah Pasal 3.18 RAA mencakup tindakan balasan yang dilakukan oleh pihak pendaftaran terhadap para peneliti?
• @IANA #69 — Apakah tindakan balasan atas penyalahgunaan platform terhadap para peneliti sesuai dengan standar reseller OpenSRS Anda?

3. Pindahkan domain Anda (ini yang paling menyulitkan)

Perusahaan menanggapi penurunan pendapatan, bukan cuitan. Proses transfer memakan waktu sekitar lima belas menit. Kami halaman statistik pendaftar mencantumkan penyedia layanan pendaftaran domain yang memiliki rekam jejak penanganan penyalahgunaan yang baik. Setiap domain yang dipindahkan merupakan satu data poin terkait jumlah perpanjangan yang akan dilihat oleh jajaran pimpinan IANA #1479 pada kuartal depan.

Jika Anda merupakan sebuah organisasi — proyek kripto, platform bug bounty, media jurnalistik, atau perusahaan intelijen ancaman — yang memiliki apa pun domain di IANA #1479: pertimbangkan apa artinya mendukung pendaftar domain yang melindungi operasi pencurian senilai lebih dari $20 juta dan kemudian membungkam peneliti yang mendokumentasikannya. Anda bisa mengambil langkah itu secara terbuka. Langkah itu memiliki dampak yang signifikan.

Kata Penutup

Kamu tidak bisa melindungi operasi pencurian senilai lebih dari $20 juta selama sepuluh tahun, berbohong tentang hal itu di depan umum, membalas dendam kepada peneliti yang membongkar aksimu — lalu berharap seluruh kasus itu dilupakan begitu saja. Apalagi saat aparat penegak hukum Uni Eropa sedang menangani kasus tersebut.

Kami tidak meminta Anda untuk begitu saja mempercayai kata-kata kami. Setiap pernyataan faktual di atas dilengkapi tautan, didokumentasikan, diberi cap waktu, diarsipkan di luar situs, dan dapat diverifikasi kembali. Kami meminta Anda untuk melihat bukti-buktinya, menjawab lima pertanyaan tersebut sendiri, dan bertindak sesuai dengan jawaban Anda sendiri. Itulah wujud keadilan yang sesungguhnya — seorang pembaca yang membaca bukti-bukti dan mengambil keputusan sendiri. Hal itulah juga yang ingin dicegah oleh upaya pembungkaman.

THE ENABLERS REGISTRY adalah layanan intelijen ancaman independen. Tanpa pembayaran, tanpa sponsor, tanpa pertukaran kepentingan. Kami mempublikasikan apa yang kami temukan. IANA #1479 telah memblokir akses kami karena hal itu.

Penelitian asli: enablers.report/[REDACTED]-[REDACTED]
Investigasi menengah (sumber primer): THE ENABLERS REGISTRY.medium.com/[REDACTED]-com-2953f35b8a79
Repositori bukti: github.com/THE ENABLERS REGISTRY